Con diferentes interpretaciones de la Ley, Escudero no fue suspendido

Mientras la mayoría de los argentinos veían como Messi y compañía obtenían en San Juan el boleto para que la selección nacional de fútbol juegue el mundial de Qatar el año que viene, en el Concejo Deliberante de Las Higueras- ante la presencia de alrededor de 30 vecinos en su mayoría afuera del edificio (espacio que ya quedó chico hace rato para semejante acto democrático), dirigentes políticos locales y medios de comunicación no habituales a cubrir las sesiones- se llevó a cabo el acto ordinario de cada mes con un orden del día que marcaba como primer tema el pedido de suspensión de Alberto Escudero como intendente según el articulo 112 de la Ley 8102 por estar imputado y procesado por la Justicia Federal por “administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública” causa elevada a juicio oral.

Fernando Sinarle, Gianfranco Lucchesi y Marisa San Martin pidieron la suspensión de Escudero. En tanto los ediles del oficialismo- Jorge López, Miriam Baumgartner, Andrea Jurado y Nicolás Clavero- si bien no rechazaron la situación judicial del intendente  argumentaron que la solicitud está hecha fuera de término y por lo tanto es ilegal. Los vecinos auto convocados indignados con carteles gritaron que "los concejales no escucharon al pueblo".

La clave es la diferente interpretación del oficialismo y la oposición sobre un fragmento del articulo: "tendrá pleno derecho de suspensión cuando el tribunal competente resuelva procesarlo o formulare requisitoria previa a elevación a juicio...el Concejo Deliberante deberá adoptar estas decisiones en la sesión siguiente al conocimiento de las resoluciones judiciales, si transcurrido 6 meses la causa no estuviese resuelta los funcionarios re asumirán sus funciones".  Para los concejales del oficialismo, el pedido es fuera de término porque la elevación a juicio data del 2019 y si el intendente hubiese sido suspendido en su momento ya estaría de vuelta en sus funciones; pero para la oposición la Ley no habla de fecha de resolución judicial sino de cuando el Concejo Deliberante es notificado de esa decisión y eso fue el 18 de octubre pasado. 

El primero en exponer fue Fernando Sinarle: "el articulo 112 es muy claro el concejo deberá adoptar esta decisión a la sesión siguiente de la resolución judicial que fue la entregada al presidente (Jorge) López el día 18 de octubre y esta es nuestra primera sesión. Así que no queda otra opción que ir adelante con el artículo 112.  No se puede discutir, se tiene que cumplir. Podemos llamarla leonina pero la Ley es la Ley, se cumple o no. Mi opinión es que se debe sacar la resolución. El concejo no juzga al intendente".

Marisa San Martín: "Sumo a lo que expresó Sinarle:  La Ley 8102 en su articulo 112 dice que el intendente debe separarse de su función. Nosotros queremos que se cumpla la Ley. Nada más." 

Gianfranco Lucchesi: "al intendente se lo imputó, se lo procesó y luego se lo elevó a juicio por malversación de fondos públicos provenientes de las arcas del estado. En el auto procesamiento que contiene las firmas del fallecido juez federal Claudio Bonadío con fecha de 5 de enero del 2019, expresa que Alberto Escudero recibió fondos en 2013 y 2014 para la realización del programa "Mi Pueblo Limpio" al prestar la declaración indagatoria Escudero se negó a declarar. El 12 de septiembre de 2019 el fiscal Carlos Rívolo de la fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 2 requiere la elevación a juicio de la causa 7302/16; en esta elevación a juicio expresa que Escudero presentó un proyecto con el objetivo de construir una planta de clasificación de residuos por el total de 5.079.920 millones de pesos, los cuales equivalen a valor de dólar de hoy algo así como más de 170.000.000 millones de pesos. Rívolo, al igual que Bonadío, expresa que sin perjuicio de la falta de documentación complementaria se aprobaron los expedientes, esto sería como que las etapas estaban
concluidas y se transfirieron los fondos en favor del municipio; que en el relevamiento ordenado por el Tribunal concluyó que no había sido construida la planta de clasificación de residuos y se que había adquirido un tractor con acoplado usado no obrando constancia alguna de su compra; que a su vez se presentaron facturas por
adquisición de distintos elementos que serían utilizados para una planta que nunca fue construida. Al momento de efectuar su descargo, Escudero negó los hechos imputados y con posterioridad argumentó que la planta no se había construido por un reclamo vecinal del barrio Los Tilos por eso ambientalmente esa planta no puede estar habilitada para funcionar.  Tras la polémica por los fondos, Escudero mostró la planta, diciendo que el proyecto estaba ejecutado y rendido y diciendo que ese mismo septiembre de 2018 se ponía en funcionamiento la planta a los medios de comunicación; que está todo en funcionamiento y que esto era todo por una razón política. Ese maratón mediático mentiroso, maratón mediático diciendo que la planta funcionaba tanto de él como de sus concejales o funcionarios y luego cuando leemos una declaración de índole oficial, en el cual escudero sabe bien que no puede mentirle a la justicia, le dice que no se construyó, pero bueno sabe bien que a la Justicia no le puede mentir, pero al pueblo si. En el programa Contactos de las Higueras, celebraba como una obra la ampliación del galpón del corralón municipal, galpón que tenía un cartel grande que decía GIRSU, galpón en donde tendría que estar funcionando la planta; galpón que se destinarán tantos millones de pesos y que no solamente se terminó usando a los 6 años del proyecto para otra cosa si no que no es el mismo en valor de lo construido con los fondos enviados. Cuando vimos esta noticia, presentamos un pedido de informes sobre la planta GIRSU al ejecutivo, uno más sumado a los ya ingresados por Sinarle y San Martín".

Ya en el cierre de su extensa exposición Lucchesi continuó:  "A raíz de estas presentaciones y notas periodísticas , fue que tuve que someterme al atropello institucional que hicieron desde este Concejo Deliberante hacia mi honorable persona mi familia y quienes represento, acusándome de hostigador, amenazador, y violento sin pruebas algunas, mintiendo ante los medios de comunicación, falsificando un acta pública para atropellarme y querer callarme, por simplemente preguntar. Tratando de desviar la atención hacia otro lado, acusando a alguien que ni siquiera tiene una sola denuncia penal pero lo que no se dieron cuenta, es que para suspender a un concejal, intendente o funcionario municipal la Ley expresa que tiene que existir un procesamiento o elevación a juicio, lo cual no era yo quien estaba en esa posición si no el intendente Alberto Escudero; por eso es que pedí la suspensión del intendente.  Ustedes mismos  concejales reconocieron la irregularidad y por eso que usted señor presidente (López) redactó una resolución y todos acompañamos donde le expresa al Tribunal Federal conocer la situación de intendente. Luego de llegar esa notificación oficial ¿Cuánto tiempo se tomaron para analizar solo una hoja?.  No entiendo si tan seguro están de que la planta funciona, que se gastó y rindió todo como corresponde ¿por qué el poder ejecutivo no nos responde los pedidos de informe?, no presentan una defensa escrita, una conferencia de prensa, el silencio total sobre este tema del intendente, nunca salió públicamente a defenderse, nunca presentó documentación que los defienda. Seguramente ustedes los concejales defensores de Escudero van a buscar defender hasta el último y esquivar la suspensión, decirnos que la elevación fue en el año 2019 y no ahora. Señores concejales, ustedes mismos dijeron que no creían en notas periodísticas y en mis expresiones sobre la elevación a juicios, ustedes mismos son los que aprobaron esta resolución pidiendo la notificación oficial de la elevación a juicio del intendente para así proceder con el artículo 112  o acaso ¿ustedes ya sabían desde antes que nosotros de este juicio y nos escondieron información ?. Por último le pido que no quede plasmada en su votación la falta de independencia en su voto y asesoría, ya que se asesoraron por los mismos abogados de Escudero, que cumplamos nosotros con nuestro deber y que el intendente se defienda él; porque nosotros tenemos la potestad de hacer que esa Ley se cumpla, que voten pensando en ustedes, en el futuro del pueblo, piensen en toda la gente que quiere saber y escuchar la opinión de sus representantes políticos, piensen en que ese juicio va a llegar y ¿Dónde se van a meter en ese momento?, piensen que es a la gente la que tiene que sacar sus propias conclusiones, la gente no es tonta, sabe sacar sus propias conclusiones, puede no entender el significado del funcionamiento de un Concejo Deliberante  de pasos judiciales, pero sí entiende que hoy estamos debatiendo sobre una planta de reciclado que nunca funcionó, nunca recicló y que nunca dio un puesto de trabajo; simplemente pedimos que se cumpla con la Ley, que cumplamos con la Ley.

Miriam Baumgartner:  "Voy a ser precisa y sincera para no confundir; después de recibir la información nos asesoramos y con las consultas ya realizadas puedo decir que el pedido de suspensión del intendente está fuera de término.  Las fechas de procesamiento y de elevación a juico remiten al  2019." Luego le pide a la secretaria del Concejo que lea el articulo 112 y continua "han pasado mas de 2 años, si tomamos la fecha de elevación a juicio y hubiésemos suspendido al intendente, en Marzo de 2020 hubiese vuelto a sus funciones. Por lo dicho el pedido es fuera de término y la considero ilegal e improcedente. 

Nicolás Clavero: "A partir del asesoramiento jurídico y resultado del análisis sobre la improcedencia de la solicitud de la suspensión del intendente, si corresponde o no. Las fechas del procesamiento y la elevación a juicio datan del 2019 por lo tanto la suspensión del intendente debió haberse decidido en la sesión siguiente del día 6 de febrero posterior al procesamiento o la del 2 de septiembre posterior a la fecha de elevación a juicio.  Dada que la situación procesal del intendente fue dada a conocer por los medios en esa época" (muestra pruebas de notas en medios de ese momento).  "Tomar la decisión hoy de suspender al intendente es una medida fuera de termino e irrazonable.  Así mismo el objetivo de la la Ley es que el apartamiento preventivo es para que no obstaculice el procedimiento legal  que en este caso no seria necesario ya que pasaron mas de 2 años. Hoy, sería inadecuada". 

Andrea Jurado: "quiero expresar que todo mi fundamento tiene que ver con lo remitido por el Tribunal y el asesoramiento de personas idóneas. Considero que estamos actuando sobre una causa abstracta ya que los tiempos estipulados por la Ley y cuya finalidad es apartar al investigado para que no entorpezca en la investigación; por eso es atemporal. La causa ha seguido su curso por tanto tomar esta decisión es ilegal porque estamos a destiempo. Nosotros no somos jueces, Somos representantes del pueblo como el intendente que fue elegido por el pueblo incluso con una causa elevada a juicio encima. Lo que prima es el principio de inocencia. Rechazo este pedido de suspensión"

Luego de finalizadas las exposiciones la oposición solicitó respuesta al debate.

Sinarle: "La Ley no habla de fechas dice que la decisión es a partir de que los concejales son notificados. Todo lo que usted mostró (a Clavero) de artículos periodísticos lo hablamos en las sesiones y dijeron que eran habladurías políticas. Fuimos notificados y estamos en tiempo y forma. Fuimos notificados el 18 de Octubre y a partir de la primer sesión que es esta. Tengo que pensar que ustedes ¿sabían y no lo dijeron?. El intendente siempre dijo que no estaba procesado. Estamos a tiempo y en un país en el que nos vivimos quejando que no se cumplen las leyes cuando las queremos hacer cumplir ¿nosotros tenemos que dar explicaciones?

Lucchesi: "Ustedes firmaron una resolución donde no podían creer lo que decían los medios. La elevación a juicio fue en septiembre de 2019 y las elecciones en Abril; no se si hubiese ganado las elecciones. Una vez que tenemos todo para aplicar la Ley, yo me siento decepcionado por la política porque yo quiero que cambie. No cumplen ni siquiera la Ley. Y si, Escudero puede entorpecer la causa  ¿saben por que? porque en el presupuesto que vamos a tratar destina 11 millones de pesos a la Planta de Reciclado que Escudero dice que no se construyó. ¿A que están jugando? 

Jorge López:  considerar hoy suspender al intendente es una medida extemporánea e irrazonable porque Alberto Escudero no interfiere en la causa, Po lo tanto debe rechazarse en virtud de que la suspensión debe realizarse cuando el Tribunal resuelva procesarlo o la elevación a juicio. El tribunal informó que las fechas de procesamiento y elevación a juicio datan de febrero y septiembre de 2019 y la situación de Alberto Escudero debió tratarse próximo a aquellas fechas. Por lo expuesto creo que es una medida extemporánea e irrazonable.  Este proyecto de resolución no lo acompañamos.

A lo que Fernando Sinarle asume: "O sea no se va a cumplir la Ley".  La oposición a través de Marisa San Martín y Lucchessi intentaron abrir debate sobre el tema de la fecha pero no tuvieron respuesta de parte del oficialismo que no pretendió extender más el tema.

Allí se pudieron escuchar algunos comentarios de las personas presentes: "el pueblo no tenemos voto", "nosotros no podemos opinar". A lo que López les avisó que no pueden hablar y recibió una respuesta de parte de una vecina: "no podemos hablar porque decimos la verdad".

Luego se vivió uno de esos momentos incoherentes o bizarros que el Concejo Deliberante cada tanto acostumbra y es cuando- por pedido de Baumgartner- de un momento a otro los presentes comenzaron a escuchar un audio de Lucchesi en los parlantes del recinto donde se podía escuchar lo que acababa de expresar y donde llama "sicarios" a los concejales oficialistas. Un momento raro que no se entendió el motivo, el objetivo y la autorización para hacerlo. 

Lo que continuó en la noche fue el orden del día dentro del recinto pero afuera los vecinos presentes tomaron carteles con las leyendas "No a la Corrupción" "Las Higueras no quiere Corrupción" y gritos aislados de "no nos representan" o "cómplices" con destino a los concejales oficialistas. El presidente del Concejo ante los gritos ordenó el cierre de las ventanas y la puerta del edificio que luego de 10 minutos el dirigente de Las Higueras Unida Alfonso Genovés abrió y afirmó: "El presidente puede decir lo que quiera pero el pueblo pacíficamente quiere escuchar".

Sobre el final Sinarle, Lucchesi y San Martín salieron aplaudidos por los pocos vecinos que quedaban afuera y que luego se quedaron esperando a los ediles oficialistas López, Jurado, Baumgartner y Clavero que demoraron unos 15 minutos en salir y  fueron repudiados con el titulo de "cómplices". 

 Más allá de todo lo ocurrido, todo sucedió pacíficamente y los concejales pudieron legislar sobre el tema en cuestión, dar cada uno sus opiniones y poder llevar adelante la sesión. Los concejales de la oposición ya adelantaron que recurrirán a la justicia por este tema.